<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 18 September 2015 at 21:43, Dan Winship <span dir="ltr"><<a href="mailto:danw@gnome.org" target="_blank">danw@gnome.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":4lc" class="a3s" style="overflow:hidden">It was initially written at a time when Ximian was explicitly using the "v2 only" license on evolution (because reasons), so it's possible that libsoup was intended to be v2 only, since it was more-or-less part of evolution. But then, Novell relicensed evolution to v2+ later on, so presumably, if libsoup actually was v2-only at that point (which it may not have been), then surely Novell *intended* to also make libsoup v2+, despite not having said so. So... "maybe it used to be v2+" + "probably it was intended to have been changed to v2+ later if it wasn't already" + "certainly everything written since 2007 was intended to be v2+" == "probably definitely it's v2+ now" ? That's totally how the law works, right?</div></blockquote><div><br></div><div>Thanks for the reply Dan, and yes that's totally how the law works.  Maybe you should clarify this somewhere, or do you prefer the ambiguity?</div><div><br></div><div>Sander, a patch to make libsoup LGPLv2+ would be accepted by me on this basis.</div><div><br></div><div>Ross </div></div></div></div>