<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div>Hi Trevor,<br><br></div>Thanks for your feedback.<br>Indeed only a day after pressing send it dawned to me that indeed you need to pass something like PREFIX or DESTDIR.<br></div>
<div>(actually maybe it would be better if PREFIX or DESTDIR or so is not needed; probably this means running do_install in a chrooted environment; I cannot judge the complexity and implications of that right now, but that is quite a drastical change).<br>
</div><div><br></div>I came to this proposal since often projects for embedded devices have additional specific/private recipes holding the actual core application of the embedded device.<br></div>Aim is to make creating a recipe as simple as possible. It seemed somewhat weird that one needs to write a do_install, but no do_compile.<br>
</div><br></div>Maybe a better solution for us is to have our own specific class which provide the do_install<br><br></div>Best regards, Frans<br><div><div><div><br></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br>
<div class="gmail_quote">2013/2/10 Trevor Woerner <span dir="ltr"><<a href="mailto:twoerner@gmail.com" target="_blank">twoerner@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi Frans,<br>
<div class="im"><br>
On Fri, Feb 8, 2013 at 9:24 AM, Frans Meulenbroeks<br>
<<a href="mailto:fransmeulenbroeks@gmail.com">fransmeulenbroeks@gmail.com</a>> wrote:<br>
> There is also a default base_do_install() that is empty.<br>
> Wouldn't it be more logical if the base_do_install would read:<br>
><br>
</div><div class="im">> Currently people using only base, need to add a do_install to their recipe<br>
> but no do_compile (which is somewhat odd; if there is a makefile it seems<br>
> logical to use it for install too).<br>
<br>
</div>In my experience when someone manually generates a Makefile for their<br>
project by hand it always includes an 'all' or default target but<br>
almost never includes a 'check', 'uninstall', or 'install' target;<br>
there's a 50/50 chance of it having a 'clean' target of some sort. So<br>
I don't think it's a stretch for the Yocto system to assume a Makefile<br>
doesn't contain an 'install' target. But even if you get lucky and it<br>
does include an 'install' target, what are the chances it has been<br>
designed to properly handle a 'PREFIX' or 'DESTDIR'?<br>
<br>
So you're starting with a low probability that a hand-generated<br>
Makefile includes an 'install' target, then coupling that with an even<br>
lower probability that it can flexibly install somewhere other than<br>
/usr/bin or /bin. Yocto's behaviour seems reasonable to me :-)<br>
<br>
Best regards,<br>
    Trevor<br>
</blockquote></div><br></div>